USTAVNI SUD RH: “Svi smo, od građana do institucija, obvezni poštovati Zakon, propise, međunarodne ugovore (erge omnes) na kojima počiva javni poredak u hrvatskoj ustavnoj državi
Datum objave: 31. siječanj 2016./Piše: Nada Landeka
Iz nedavne Odluke Ustavnog suda RH, donešene u slučaje Cvjetković, nedvosmisleno proizlazi obveza SVIH u Republici Hrvatskoj na poštivanje Zakona i drugih propisa, Ustava RH i međunarodnih Konvencija i Deklaracija kojih je RH potpisnica.
Zaključujući prema stavu i odluci Ustavnog suda RH, i predstavnici oštećenika austrijskih RBA zadruga, štedionica i banaka, kao i drugih kreditnih ustanova koje su nelegalno isplaćivale kredite na području Republike Hrvatske, slažu se sa uputom najvišeg suda RH, danom svim državnim tijelima, pa i građanima, da su dužni poštovati Zakon RH i Ustav. Istovremeno, dužnici nelegalnih kreditnih ureda i nelegalnih austrijskih zadruga, podsjećaju Ustavni sud RH i na obvezu svih tijela na uspostavljanje „korektnog“ odnosa politike, pravosuđa i naroda, te na ustavnu obvezu zakonodavnih i sudbenih tijela na: jednakost u zaštiti građana u postupku pred sudovima i drugim tijelima.
Samo postupanje uz pravilnu primjenu zakona, poštivanja svih građana uz primjenu načela jednakosti jačaju vjerodostojnost načela „pravičnog suđenja“ i pravne države!
Isti taj Zakon RH i Ustav na koji se poziva Ustavni sud, sve do ulaska Hrvatske u EU zabranio je neposredno obavljanje bankovnih usluga (Dopis HNB-a), Zakon o deviznom poslovanju, kreditori nisu imali ikakve dozvole za obavljanje rada na području Republike Hrvatske. Posebno je znakovito očitovanje austrijskog tijela FMA koji jasno kaže da za poslovanje u Republici Hrvatskoj potrebno je primjenjivati hrvatske propise. Oštećenici austrijskih RBA nelegalnih zadruga se unutar svojih aktivnosti bore za ona prava koja se u pravnoj državi zapravo podrazumijevaju, i koja su svakom hrvatskom građaninu zajamčena Ustavom i Zakonom. Sam Ustav propisuje da akti koji su protivni moralu, zakonu i Ustavu nemaju pravnu snagu. U isto vrijeme, upravo na takvim nemoralnim, nezakonitim i neustavnim aktima temelje se ovršni postupci, nakon kojih se po pravomoćnosti istih domovi dužnika/ovršenika prodaju na dražbama, te se vrše deložacije. Upravo iz tih razloga, radi zaštite Ustavom zajamčenih prava svakog građanina RH i radi zaštite ustavnopravnog poretka koji je ugrožen nepoštivanjem Zakona, propisa, Ustava i Konvencija od strane onih tijela koji bi ih upravo trebali najviše primjenjivati i poštovati, te davati primjer građanima odlukama utemeljenim na važećim zakonima, predstavnici oštećenika RBA zadruga obratili su se za pomoć i podršku i predsjednici RH Kolindi Grabar Kitarović, te saborskom zastupniku Damiru Kajinu (iz prošlog saziva Sabora).
Na žalost, još uvijek se vode medijski i institucionalni ratovi i prepirke oko toga je li nešto oko RBA austrijskih kreditora bilo zakonito ili nezakonito. Za potvrdu zakonitosti dovoljno je pročitati svega nekoliko zakona kojima je reguliran rad stranaca i stranih pravnih osoba u Hrvatskoj, koji svoje djelovanje u Hrvatskoj mogu ozakoniti samo putem registriranih podružnica i osiguranjem potrebnih dozvola nadležnih tijela, u ovom slučaju HNB, Ministarstva financija, HANFE. Još uvijek je nejasno i kako i na koji način su javni bilježnici u RH ovjeravali javnobilježničke akte koji nemaju snagu ovršne isprave, bez sudjelovanja druge strane, bez prisustva tumača, i kako se upravo ti akti priznaju pred hrvatskim sudovima kao važeća ovršna isprava, iako i Zakon o javnom bilježništvu, kao i mnoštvo drugih zakona, pa i sam Ustav RH, propisuju način poslovanja i pravnu regulativu na području RH.
Pravni poslovi sklopljeni suprotno važećim zakonima i propisima, ništetni su pravni poslovi
Trud predstavnika oštećenika RBA nelegalnih institucija, koje nelegalne institucije su, reklo bi se na prilično „čudan“ način stjecali nekretnine u Republici Hrvatskoj, i to uz pomoć onih domaćih tijela, koji na očigledno „čudan“ način primjenjuju domaću pravnu regulativu, iako bi upravo ta tijela trebala prednjačiti kao uzor na poštivanju Zakona i Ustava, nije samo trud za pomoć oštećenicima austrijskih RBA nelegalnih kreditora, već je njihov trud upravo kamen temeljac za uspostavu pravne države u RH i očuvanja ustavnopravnog poretka.
Upravo prema Uputi Ustavnog suda Republike Hrvatske „Odgovornost pojedinca, institucije, zajednice, i obveza na poštivanju Zakona, propisa, Ustava RH, Konvencija, najvažniji je jamac ostvarenja ustavne vladavine u Republici Hrvatskoj.“
Stoga smo svi, od građana do institucija „ obvezni poštovati Zakon, propise, međunarodne ugovore (erge omnes) na kojima počiva javni poredak u hrvatskoj ustavnoj državi.
Svatko je dužan tu činjenicu prihvatiti i poštovati!“ (Ustavni sud RH).
U tom smislu, oštećenici austrijskih RBA zadruga, štedionica i banaka koje su na području Hrvatske nelegalno isplaćivale kredite i poslovale, očekuju da se o njihovom pravu pred pravosudnim tijelima (sudovima, ODO, DORH-u, i drugim tijelima) odlučuje po Ustavu, Zakonu i na osnovu međunarodnih ugovora).
Poštivanjem Odluke Ustavnog suda RH, koji je pozvao sve koji žive i djeluju u Republici Hrvatskoj na obvezu poštovanja Zakona, propisa i međunarodnih ugovora, prava ovršenika žrtava nelegalnih institucija biti će zaštićena, a deložacije i velik broj ovrha zaustavljeno!
NEZAKONITA OVRHA: Neuredna dostava pismena, onemogućavanje prava na žalbu – razlozi su za stavljanje MORATORIJA NA SVE OVRHE, i za ukidanje nezakonitih sudskih odluka
Datum objave: 07. veljače 2016./Piše: Nada Landeka/Berislav Janković /HAZUD
Neurednom dostavom uz pomoć poštanskih djelatnika i FINE do “zakonite” pljačke novca i imovine i osiromašavanja građana
Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj: Rev-2747/94 od 6. travnja 1995. godine odlučio je:
“Stranci nije uredno dostavljen poziv za glavnu raspravu kad je dostava obavljena tako da je dostavljač stranci, koju nije zatekao u njezinu stanu, ostavio obavijest da poziv može u određenom roku podignuti na pošti.”
Bolest modernog doba su ovrhe. Naročito ozbiljna bolest su gotovo trajne blokade žiro računa i ovrha na nekretninama radi iseljenja dužnika/ovršenika iz njegovog doma. Europa i svijet, prateći događaje u Hrvatskoj gotovo ne vjeruju da se u našoj zemlji primjenjuje jedna takva zločinačka, genocidna metoda kako bi se otimanjem novca i imovine od dužnika, namirili oktopodi državnog aparata: javni bilježnici, sudstvo, državni proračun, banke, pošta….
Postupak kod pokretanja ovrhe
Ovrhe se, to već svi znaju, pokreće prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne ili ovršne isprave. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donosi javni bilježnik na temelju prijedloga ovrhovoditelja, dok Rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave donosi pvršni sud. Oba postupka po žalbi ili prigovoru ovršenikanastavljaju se voditi u parnici u kojoj ovršenik dokazuje svoje žalbene navode, osporava ovrhu, dokazuje da dug ne postoji ili da je podmiren, da je puno manji, ili pak da je nastupila zastara. Najvažniji postupak u ovoj fazi je UREDNA DOSTAVARješenja o ovrsi kako bi ovršenik pravovremeno dospio podnijeti žalbu.
Žalbom se odgađa pravomoćnost, na temelju podnešene žalbe može se podnijeti i prijedlog za odgodu ovrhe, točnije, ovršenik ima mogućnosti u nekom razumnom roku dokazati svoje pravo, pa tako i zaštititi svoju imovinu.
Treći način provođenja ovrhe je prema Ovršnom zakonu i Zakonu o naplati novčanih potraživanja putem FINE. U FINU se dostavlja osnova za ovrhu (FINA ne provjerava zakonitost i utemeljenost ovršne isprave koja je podnešena na naplatu), a FINA istog dana, tj. najkasnije drugog dana blokira račun ovršenika i plijeni novčana sredstva sa njegovih računa. U ovome postupku ovršenik uopće ne zna da postoji ovrha, uskraćeno mu je njegovo osnovno pravo na žalbu, a ukoliko ne pokrene parnicu radi nedopuštenosti ovrhe, odnosno radi stavljanja izvan snage ovršnog akta na temelju kojeg se provodi ovrha, nakon isteka 30 dana zaplijenjeni novac isplaćuje se ovrhovoditelju na račun.
U opisanim fazama, u slučaju neuredne dostave, odnosno u situacijama kada ovršeniku UOPĆE NIJE DOSTAVLJENO RJEŠENJE – grubo su prekršene odredbe Ustava Republike Hrvatske opisane u članku 18. Ustava RH;
„Jamči se pravo na žalbu protiv pojedinačnih pravnih akata donesenih u postupku prvog stupnja pred sudom ili drugim ovlaštenim tijelom.
Pravo na žalbu može biti iznimno isključeno u slučajevima određenima zakonom ako je osigurana druga pravna zaštita.“
I odredbe opisane u članku 19. Ustava RH
„Pojedinačni akti državne uprave i tijela koja imaju javne ovlasti moraju biti utemeljeni na zakonu.
Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.“
Osim u Ustavu RH, pravo na žalbu jamči se gotovo u svim postupcima, osim kad postoji neka druga mogućnost pravne zaštite (revizija i slično). Postupanjem FINE, provedbom ovrhe bez da je ovršenicima prethodno omogućeno njihovo pravo na žalbu, i bez obavijesti ovršenicima da je ovrha u tijeku, povrjeđuje se Ustav RH, krše se odredbe Zakona o parničnom postupku, Ovršnog zakona i Zakona o upravnom postupku koji propisuje obveze javnih tijela u odnosu na građane.
Republika Hrvatska i njezina javna tijela koje su produžena ruka Države, nezakonitim postupanjima grubo krše osnovna prava ovršenika, krše Zakone i Ustav Republike Hrvatske, u više oblika i na više načina, dok je najgrublje kršenje prava iskazano upravo u nemogućnosti podnošenja žalbe u postupke neposredne ovrhe, što je suprotno ne samo domaćem pravu i Ustavu već i Europskoj Konvenciji za ljudska prava, kojim je također propisano obvezno pravo na žalbu.
Zakon o upravnom postupku propisuje postupanje javnopravnih tijela i dostavu pismena
Nadalje, ZUP – Zakon o upravnom postupku koji regulira rad javnopravnih tijela, propisuje i način kako moraju djelovati i postupati ta javnopravna tijela. Javne ovlasti omogućuju javnopravnim tijelima istupanje prema drugim subjektima u odnosu nadređenog položaja. Javnopravnim tijelom u Hrvatskoj se smatraju tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne samouprave te pravne osobe koje imaju javne ovlasti. Tijela državne uprave su ministarstva, središnji državni uredi Vlade Republike Hrvatske, državne upravne organizacije i uredi državne uprave u županijama te njihove ustrojstvene jedinice. Druga državna tijela su Hrvatski sabor, predsjednik Republike, Vlada, Ustavni sud te sudovi, državna odvjetništva, pučki pravobranitelji i sl.
Od početka ovršnog postupka, nakon što Javni bilježnik ili sudovi donesu Rješenje o ovrsi, slijedi jedna od najvažnijih karika u ovršnom lancu – a to je OBAVIJEST OVRŠENIKU O POKRENUTOJ OVRSI. Ta obavijest dostavlja se ovršeniku putem Hrvatskih pošta, javnobilježničkim rješenjem ili sudskim rješenjem na koje ovršenik ima pravo žalbe u roku od 8 dana. Način dostave pismena propisuje ZUP u čl. 85., u istom članku ZUP propisuje kako poštar treba postupiti u situacijama kada nikog ne zatekne na naznačenoj adresi.
ZUP- čl.85 st. 3. „Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se.”
Čl. 85. st. 4 „Kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti“.
Podaci koje nam je dostavio gospodin dipl.oec. Berislav Janković upućuju na grubu povredu prava, na krivotvorenje odnosno pogrešno tumačenje zakona od strane Hrvatskih pošta, i od strane FINE, zbog čega cijela situacija upućuje pomisao da se radi o dobro organiziranom mafijaško-pljačkaški pohodu potpunom eliminacijom jedne od stranaka iz postupka, u ovom slučaju ovršenika.
Pošta krivotvorila Zakon pa svojom Uputom o dostavi poštanskih pošiljaka pomaže ovrhovoditelju
Iz opisanog članka ZUP-a jasno je da je poštar dužan uručiti sudsko rješenje primatelju. Primjenjujući iskrivljene zakone i internu Uputu Hrvatskih pošta došlo je do situacije da poštari važna sudska rješenja ostavljaju posvuda, u poštanske sandučiće, prikače ga na ograde, „u kutiju za mačke“, predaju ga ljutom i mrzovoljnom susjedu koji vas mrzi, mužu ili supruzi s kojim ste u žestokoj svađi ili pred brakorazvodnom parnicom, zaboravljivom djedu ili baki….. bezbroj je načina manipulacija kojima se ovršeniku nanosi šteta i onemogućuje njegovo osnovno pravo na spoznaju da postoji ovršni postupak pokrenut protiv njega, i da na isti ima pravo na žalbu.
Od glasnogovornika “Pošte” dobivene su “Upute za obavljanje poštanskih usluga” kao i iz njih izveden šalabahter “R-OK-493-14-3 Tablice” kojim se koriste poštari u svakodnevnom radu. Usporedbom odredbi čl. 85 st.3. i 4. ZUP-a koje se odnose na osobnu dostavu sa tekstom priloženih dokumenata Pošte, može se utvrditi da je Pošta u svojim dokumentima “preskočila” najbitnije odredbe, te je tako krivotvorila zakon, sve uz znanje Ministarstva uprave i Upravnih sudova koji namjerno sustavno forsiraju na ovaj način često neurednu dostavu, a sve radi pogodovanja mafiji u državnoj, regionalnoj i lokalnoj upravi, a na štetu primatelja.
Na tako izvršen način dostavu smatraju urednom. Odnosno, ako vas ne zateče kod kuće, poštar na temeljuUpute za obavljanje poštanskih usluga, na preporučenu poštu stavlja različite oznake, a najčešće, „ODSELIO“, „OBAVIJEŠTEN NIJE PREUZEO POŠILJKU“, i sl. ili ostavlja obavijest u sandučiću, odnosno predaje istu prolazniku, susjedu, prijatelju, neprijatelju……
Postavlja se pitanje tko je obavijestio poštara da je osoba na kojeg je naznačena pošta ODSELIO, odnosno, na koji je to način osoba obaviještena, ali nije primila pošiljku. Takvo obavještavanje se pred hrvatskim sudovima smatra „UREDNOM DOSTAVOM“, odnosno obavijesti, te se u daljnjem postupku smatra da se osoba nije odazvala sudskom postupku, nije pravovremeno podnijela žalbu, ili što je najgore, sudsko rješenje na koje se osoba nije žalila postaje pravomoćno takvom neurednom dostavom, odnosno, nakon povratka iste pošiljatelju, na temelju „OBAVIJEŠTEN NIJE PREUZEO POŠILJKU“ presuda odnosno rješenje oglašava se na oglasnoj ploči suda, i nakon 8 dana postaje pravomoćno.
I sve se to događa bez znanja osobe koja je tužena ili ovršenik u tom postupku!
Nakon pravomoćnosti slijedi ovrha i blokiranje žiro računa, a da osoba koju se ovršuje i blokira zapravo uopće ne zna da postoji postupak koji se vodi. I sve to zbog pogrešne primjene zakona i Ustava RH koji u svojem opisu – upućuje na obvezu UREDNE DOSTAVE i PRAVA NA ŽALBU.
Berislav Janković koji je prigovorio u svojem sudskom postupku, pa i pošti na takvo postupanje, a dobio je i spor, sumnja da se radi o namjernoj manipulaciji na štetu primatelja, jer se opisanim “propustima” namjerno generira ogromna količina neuredno dostavljene pošte, ujedno i kršenje prava na žalbu, a čega je krajnja posljedica veliki broj neutemeljenih ovrha.
Sumnja na počinjenje kaznenog djela i zlouporabe položaja
Ovakva situacija ne samo da je povod za podnošenje kaznenih prijava protiv odgovornih, već je to i jaki pravni razlog za podnošenje ZAHTJEVA ZA TRENUTNI MORATORIJ NA SVE OVRHE I SVE BLOKADE ŽIRO RAČUNA, dok se ne ispita urednost dostave, propisane i zajamčene zakonom.
Neuredna dostava, jedan je od važnih razloga za povrat u prijašnje stanje, obnovu postupka, i druge važne postupke kojim se štite prava stranke u postupku, a ukoliko utemeljeno dokaže povredu tih prava.
Dokument “Upute za obavljanje poštanskih usluga” od 1.7.14. dostavljen je po zahtjevu gospodina Berislava Jankovića, primljen 21.1.15. od službenika za informiranje Hrvatske pošte Damira Jakovca.
Sporni postupak osobne dostave obrađen je u poglavlju 7. POSTUPAK S PISMENIMA UPRAVNOG POSTUPKA, 7.1 Posredna dostava i 7.2 Osobna dostava u člancima 161-165.
UPUTE Hrvatskih pošta o dostavljanju pošte:
3.1 Posredna dostava – Članak 143. st. (1) Pismeno koje na omotnici ima oznaku: „Parnični postupak“ ili „Ovršni postupak“, a može imati i oznaku: „Ostavinski postupak“, „Izvanparnični postupak“,„Registracijski postupak“, „Građanski postupak“ i dr., uručuje se osobno primatelju, njegovu zakonskom zastupniku ili punomoćniku, a ako se primatelj ne zatekne u stanu, pismeno se može uručiti odraslom članu kućanstva, koji je dužan primiti pismeno.
(2) Ako se pismeno ne može uručiti osobama navedenim u stavku 1. ovog članka,pismeno se može uručiti kućepazitelju ili susjedu, ako oni na to pristanu.
3.2 Osobna dostava
3.3 Isporuka pismena parničnog i ovršnog postupka u poštanski pretinac
Članak 145.„Za pismeno koje se uručuje u poštanski pretinac u pretincu se ostavlja Obavijest o prispijeću pošiljke (obr. P-99) u kojoj je naznačeno mjesto i rok od pet (5) radnih dana u kojem primatelj može podići pismeno. Na pismenu i Povratnici – dostavnici naznačuje se dan kada je u pretincu ostavljena ta obavijest. Ako primatelj ne podigne pismeno u naznačenom roku, pismeno se vraća pošiljatelju s napomenom: „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, što se ovjerava potpisom i otiskom žiga.
Obavijest o pokušanoj dostavi pismena (obr. P-99c) s upozorenjem da će se dostava obaviti preko oglasne ploče suda
3.5 Postupak prilikom vraćanja pismena parničnog i ovršnog postupka
Članak 147 st. (1) U slučaju kada se pismeno vraća pošiljatelju zbog toga što nije moglo biti uručeno primatelju, radnik je obvezan navesti razlog zašto pismeno nije moglo biti uručeno (umro, nepoznat, odselio i slično ili odbio primitak) i napomenu ovjeriti svojim potpisom i otiskom žiga.
(2) Ako se pismeno za koje je ostavljena Obavijest o prispijeću pošiljke vraća zbog toga što ga primatelj nije preuzeo u propisanom roku u poštanskom uredu, radnik je obvezan na pismeno staviti napomenu: „Obaviješten, nije podigao pošiljku“ i ovjeriti ju svojim potpisom i otiskom žiga (a u informatičkom sustavu je napomena: „Nije tražio“). Ako je osoba na službenom putu, liječenju, ili zbog nekih drugih razloga se ne nalazi u domu cijelih pet dana, te ne zna za postojanje pošiljke, dostava se svjedno smatra urednom, pošiljka se vraća pošiljatelju, nakon čega se objavljuje na oglasnoj ploči i po proteku roka od 8 dana postaje pravomoćna.
Iz navedene Upute vidljivo je da su skoro u potpunosti izigrane ili preskočene odredbe ZUP-a čl.85, st.3. i 4., jer se nigdje ne spominje „druga dostavnica uz ostavljeno pismeno” na kojoj će “dostavljač naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se“, niti je takva obavijest u praksi ikada dostavljena osobi koja je naznačena kao primatelj.
Nadalje, odredba iz čl.85 ZUP-a st. 4. ZUP-A „Kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti.“ je u članku 165. Uputa za obavljanje poštanskih usluga“ u potpunosti “prepjevana” i sada glasi:
“Pismeno po upravnom postupku vraća se pošiljatelju samo u slučaju kada pismeno nije moguće uručiti zato što je primatelj umro, odselio, nepoznat, ne postoji više na toj adresi i slično, a radnik je obvezan na pismenu navesti taj razlog i ovjeriti ga svojim potpisom i otiskom žiga.”
HP krivotvoritelji su zakonom općenito, dakle iz više mogućih razloga, predviđenu “nemogućnost uručivanja naslovljenoj osobi” u svojim “Uputama…” slobodnom interpretacijom zakona prepjevali u “samo u slučaju, smrti, selidbe, nepoznatosti ili nepostojanja i slično”.
Mogućnost povrata pošiljke pošiljatelju iz bilo kakvog razloga uopće nije navedena u “šalabahteru”, tako da poštar ima samo mogućnost da pošiljku uruči bilo kome, bilo gdje i na bilo koji način.
Za HP krivotvoritelje npr.: službeni put, godišnji odmor, liječenje… ne postoji kao objektivan razlog nemogućnosti neuručivanja pošiljke.
U HAKOM-u kao tijelu nadležnom za HP su gospodinu Berislavu Jankoviću rekli da oni nadziru samo opće akte i da nisu nadležni za nadzor internih “Uputa…”bez obzira ne očitu nezakonitost istih. Jednak odgovor dobili smo i od HANFE zadužene za nadzor FINE.
Iz svega se dade zaključiti da se ne radi ne samo o neusklađenosti “Uputa…” sa zakonom, već o namjernom krivotvorenju ionako loših zakonskih odredbi radi pogodovanja ovršnoj mafiji.
Pošta je odbila gospodinu Jankoviću dostaviti “Upute….” koje su bila na snazi prije ovih zadnjih, pa on s pravom sumnja da skrivaju dokaz o kontinuitetu počinjenja kaznenog djela.
Nazire li se kraj ozakonjenoj pljački?
Na žalost, Hrvati su kroz dugi niz godina navikli na „legalno“ otimanje imovine: konfiskacijom, komasacijom, nacionalizacijom, pretvorbom i privatizacijom, ovrhama na nekretninama i blokadama žiro računa, predstečajnim nagodbama. Prividno je izgledalo da takva pljačka počiva na pravnim temeljima, međutim, zadnjih nekoliko godina postalo je legalno oteti nečiju privatnu imovinu na način da se vlasnik/ovršenik/tuženik, izostavi iz upravnog, parničnog ili ovršnog postupka neobavještavanjem o istom, jer je eventualno sudsko pismeno kojim se izvještava o pljački ostavljeno na nekoj ogradi, u nekoji kutijici, kod nekog mrzovoljnog djede ili susjeda, ili pak oglašeno na zidini nekog xy suda, a zatim cijeli postupak proglasiti LEGALNIM NAČINOM PROMJENE VLASNIŠTVA.
Dobro uhodani recept postao je odličan, dobro provjeren način za punjenje džepova ovršne mafije.
Opisanom nezaonitosti došlo je do kršenja prava na desetke tisuća građana u ustavnim postupcima i do kršenja prava SVIH BLOKIRANIH U FINI obzirom na propis ZUP-a kako se provodi izvršenje (provedba pravomoćnog rješenja);
„IZVRŠENJE – Članak 133. ZUP-a
„St. (1) Rješenje doneseno u upravnom postupku izvršava se nakon što postane izvršno.
St. (2) Prvostupanjsko rješenje postaje izvršno istekom roka za žalbu ako žalba nije izjavljena, dostavom rješenja stranci ako žalba nije dopuštena, dostavom rješenja stranci ako žalba nema odgodni učinak, dostavom stranci rješenja kojim se žalba odbacuje ili odbija, danom odricanja stranke od prava na žalbu te dostavom stranci rješenja o obustavi postupka u povodu žalbe.
St. (3) Drugostupanjsko rješenje kojim se rješava upravna stvar postaje izvršno dostavom stranci.
Dakle, u sva tri stavka odredbi čl. 133 ZUP-a propisano je da se Rješenje može provesti tek NAKON ŠTO JE RJEŠENJE PRIMILA STRANKA. FINA nezakonito provodi sva Rješenja o ovrsi, bez da je ovršenik podnio žalbu, i prije nego li su stranke obaviještene da je ovršni postupak i započet, a kamo li da je provedena zapljena novčanih sredstava po računima.
Radi se o nezakonitosti koja predstavlja namjerno i sustavno kršenje prava desetaka tisuća stranaka u upravnim postupcima, čime je velika većina dostava sudskih pismena građanima, od kada se provodi “dostava po ZUP-u” neuredna i nezakonita, a sve zahvaljujući Pošti i HAKOM-u.
Neuredna i nezakonita dostava – osnov su za povrat u prijašnje stanje, obnovu postupka, ukidanje klauzule pravomoćnosti Rješenja o ovrsi i drugih pravomoćnih sudskih akata (ODLUKA USTAVNOG SUDA RH)
Sudovi i lokalna samouprava namjerno neuredno i nezakonito šalju svoju poštu koju onda HP dostavlja (?) još neurednije, a sve uz blagoslov HAKOM-a. Sve je prepušteno diskrecijskim ocjenama seoskih poštara, a čija se (ne)postupanja kasnije moraju pobijati u drugim postupcima.
I Zakon o parničnom postupku neurednu dostavu pismena tretira kao BITAN PROPUST:
Način dostave:
Članak 133. „Pismena se dostavljaju preko pošte ili preko određenoga sudskog službenika, odnosno sudskog namještenika, preko nadležnoga tijela uprave, preko javnoga bilježnika ili neposredno u sudu odnosno elektroničkim putem u skladu s posebnim zakonom”
Članak 354. stavak 1. točka 7. Bitna povreda odredaba parničnog postupka uvijek postoji: (…)
ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom.
Članak 141. Ako se osoba kojoj se pismeno ima dostaviti ne zatekne u svom stanu, dostava se obavlja predajom pismena kome od njezinih odraslih članova domaćinstva, koji je dužan primiti pismeno. Ako se oni ne zateknu u stanu, pismeno će se predati kućepazitelju ili susjedu, ako oni na to pristanu.
Ako se dostava obavlja na radnom mjestu osobe kojoj se pismeno ima dostaviti, a ta se osoba tu ne zatekne, dostava se može obaviti osobi koja na istom mjestu radi, ako ona pristane da primi pismeno.
Članak 142. stavak 2. Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. i 2. ovog zakona pismenu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svom radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovog zakona, i time se smatra da je dostava obavljena.
Iz obrazloženja pobijanih rješenja i navoda ustavne tužbe proizlazi da je podnositelju povrijeđeno postupovno pravo tijekom donošenja prvostupanjskog rješenja, koju povredu nije otklonio drugostupanjski sud.
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske tim je povredama dao značaj relativno bitnih, unatoč jasne odredbe članka 354. stavka 1. točke 7. ZPP-a, odnosno značaj povreda koje nisu dovele do ograničavanja raspravnog načela u ovom postupku, čime je odstupio od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz odluke, broj: Rev-2747/94 od 6. travnja 1995. godine:
“Stranci nije uredno dostavljen poziv za glavnu raspravu kad je dostava obavljena tako da je dostavljač stranci, koju nije zatekao u njezinu stanu, ostavio obavijest da poziv može u određenom roku podignuti na pošti.”
Također, Ustavni sud je zauzeo identično stajalište u svezi neurednosti dostave u odluci broj: U-III-2028/2002 od 8. srpnja 2004. godine (“Narodne novine”, broj 101/04.).
Ustavni sud utvrđuje da je time podnositelju osporenim rješenjima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava, koji glasi:
Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
Pravo na pravično suđenje u postupovnom smislu u ovom slučaju povrijeđeno je, jer podnositelju nije bila dana mogućnost iznositi činjenice i predlagati dokaze……………..
Dakle, povrijeđeno je načelo jednakosti sredstava koje na raspolaganju moraju imati obje parnične stranke, jer se prvostupanjsko rješenje o povlačenju tužbe nije moglo donijeti bez saslušanja podnositelja. Ročište se nije smjelo održati, a prijedlog tužitelja je trebalo dostaviti podnositelju radi očitovanja. Da se podnositelj nije u roku od 15 dana očitovao o izjavi tužitelja, tek tada bi se moglo donijeti rješenje o povlačenju tužbe u tom predmetu, u skladu s navedenom odredbom druge rečenice stavka 2. članka 193. ZPP-a.
Načelo jednakosti sredstava samo je jedan izraz pojma pravičnog suđenja koji uključuje i temeljno pravo stranke da postupak bude kontradiktoran. Samo kontradiktoran postupak daje strankama mogućnost uvida te izražavanja svog mišljenja o stavovima ili dokazima koje predlaže suprotna stranka.
Stranke pred sudom moraju imati jednaka postupovna jamstva i uživati jednaka postupovna prava. Ukoliko ta prava nisu izjednačena, takav postupak neposredno predstavlja povredu prava na pravično suđenje zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava. /USTAVNI SUD RH U-III-4044/2003/
Sve navedeno snažan je temelj za kolektivni zahtjev prema FINI, Ministarstvu financija, Ministarstvu pravosuđa i Vladi Republike Hrvatske da se ispita zakonitost postupanja ovršnih sudova i FINA, a u vezi neuredne dostave, a da se do tada DONESE MORATORIJ NA SVE OVRHE.
Informacija najvažnija stvar i to kako sa strane tijela javne vlasti, tako i sa strane novinara. Informacija služi kontroli rada tijela narodne vlasti, kao korekcija korupcije i za jačanju odgovornosti.
„Informacija je valuta demokracije“ – Thomas Jefferson
Pravo na pristup informaciji je iznimno važna. To stoga što „Korupcija buja na skrovitim mjestima i izbjegava javnost!“ Međutim, nisu sve informacije dostupne. Postoje podaci koji su sakriveni od očiju javnosti i za koje je zakonom propisana tajnost Zakonom o tajnosti podataka.
Osobni podaci koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život i osobni podaci o kaznenom i prekršajnom postupku predstavljaju posebne kategorije osobnih podataka te se pri njihovoj obradi mora voditi posebna briga i osigurati posebna zaštita.
Nedozvoljeno prikupljanje osobnih podataka o nekoj osobi, njihovo javno objavljivanje predstavlja kazneno djelo propisano Kaznenim zakonom RH, a i Zakonom o zaštiti osobnih podataka.
Javna tijela mogu djelomice ograničiti pristup takvim osobnim informacijama, ili pak uvesti apsolutno ograničenje u pogledu pristupa takvim informacijama. Npr. apsolutno ograničenje u pogledu informiranja javnosti su postupci koji se vode u prethodnom i u kaznenom postupku, poslovi i profiti, porezna tajna, zaštićeni osobni podatak, podaci o osobnom životu i sl.
Informacije od javnog interesa najčešće su informacije o javnim sredstvima financiranja, državni budžet, prodaja zemljišta na javnim natječajima, socijalna pomoć, zapošljavanja u državnim ustanovama, javna nabava i sl.
Prvi zakon o pravu na pristup informacijama u Hrvatskoj je na snazi od 2003. godine. Već tada su građanima postale pristupačnije brojne informacije. Kasnije je zakon usklađivan sa europskom direktivom, pa sve do danas kad su u kolovozu 2015. godine načinjene najnovije izmjene.
Ustav RH jamči pravo na pristup informacijama. Dužnost tijela javne vlasti nije samo da pruži informaciju na upit, već je dužno i da proaktivno objavljuje informaciju na svojim web stranicama i portalima pristupačnim javnosti. Informacija koja je javno dostupna, može se dalje javno i dijeliti.
Informacije koje su obuhvaćene Zakonom o zaštiti osobnih podataka i drugim zakonima kao zakonom zaštićene informacije koji štite privatnost i osobnost ne smiju se javno dijeliti.
Što je informacija u zakonskom smislu? Svaki podatak posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je pohranjen.
Nisu sve informacije javne.
Informacije koje se objavljuju u javnosti moraju biti od javnog interesa, no svakako valja razlikovati javni interes od interesa javnosti. Npr. državni proračun, financiranje putnih troškova nekog gradonačelnika, nabavka vozila na teret proračuna države, županija ili općina i sl. – su informacije od javnog interesa, dok osobne informacije o nekoj javnoj ličnosti, umjetnici, piscu, i sl. možda privlače interes javnosti, no njihovo objavljivanje nije iz tog razloga i opravdano.
Informacija mora biti točna, potpuna i pravovremena.
Informacija se može zatražiti od svakog tijela čiji je osnivač RH, udruge, odbori i sl. Svako javno tijelo mora imati i svojeg službenika za informiranje.
Zakonom su propisani rokovi u kojem su javna tijela dužna dati informaciju, ili ju odbiti. U slučaju odbijanja tražitelj informacije ima pravo podnijeti žalbu ili tužbu zbog nezakonite radnje Visokom upravnom sudu.
Informacija se može zatražiti elektronskom poštom koja je valjano sredstvo komunikacije. Prilikom slanja maila uputno je zatražiti potvrdu primitka kako bi se sačuvali podaci radi rokova.
U nizu slučajeva baš se i ne primjenjuju zakonske. Npr. pri javnoj objavi informacije nužno je voditi brigu o propisanoj tajnosti podataka, o anonimizaciji podataka iz sudskih presuda , o ustavnim odredbama koje jamče pravo na privatnost i na osobni život. Nedozvoljena uporaba osobnih podataka kažnjiva je po čl. 146 Kaznenog zakona. „ (1) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.”
(2) Tko protivno uvjetima određenima u zakonu iznosi osobne podatke iz Republike Hrvatske u svrhu daljnje obrade ili ih objavi, ili na drugi način učini dostupnim drugome, ili tko radnjom iz stavka 1. ovoga članka sebi ili drugome pribavi znatnu imovinsku korist ili prouzroči znatnu štetu, kaznit će se kaznom zatvora do tri godine.
(3) Kaznom iz stavka 2. ovoga članka kaznit će se tko djelo iz stavka 1. ovoga članka počini prema djetetu ili tko protivno uvjetima određenima u zakonu prikuplja, obrađuje ili koristi osobne podatke fizičkih osoba koji se odnose na rasno ili etničko podrijetlo, politička stajališta, vjerska ili druga uvjerenja, sindikalno članstvo, zdravlje ili spolni život te osobne podatke fizičkih osoba o kaznenom ili prekršajnom postupku.
U Hrvatskoj se godinama provodi genocidna politika, pravosuđe je oružje za provedbu
Datum objave: 14. veljače 2016./Piše: Nada Landeka/HAZUD
Pravna država temelj je svake prosperitetne, napredne i sigurne države u kojoj žive nediskriminirani, ravnopravni građani, jednakih prava i uvjeta za život. Država u kojoj se u jednakoj situaciji tijela vlasti ili sudovi ponašaju nejednako, donose nejednake odluke i ne štite prava građana zajamčena Ustavom RH, već upravo suprotno, diskriminirajuća je.
Brojni su slučajevi nejednakog postupanja prema građanima, povrede prava, nepoštivanja zakona što dovodi do gubitka dostojanstva, i pojačavanja nevjere u nekakvu bolju budućnost.
Ministar pravosuđa Ante Šprlje, koji je sudeći prema stanju u zemlji, ministar kojeg je većina očekivala s nestrpljenjem, u startu je iznio svoja razmišljanja o rješavanju nekih važnih pitanja, čime je zapravo doveo u duboku zabrinutost velik broj dužnika, ovršenika, tužitelja, oštećenih na ovaj ili onaj način, a čija sudbina zavisi o djelotvornom i poštenom pravosuđu.
Hrvatski narod pati desetljećima
Hrvati su progonjeni u ratu i u miru. Zbog velikog broj poginulih, nestalih, ranjenih u ratu, progonjenih i ubijenih u miru, i na koncu, osiromašenih, ukradenog dostojanstva, časti, ugrožene egzistencije, Hrvati su postali beznadan i preplašen narod. Osim nekolicine tajkunskih obitelji koje u stvari nije ni briga tko je na vlasti, i kako će vladati državom, jer je zapravo vlast u rukama tajkuna, a ne kontrolira vlast njih, kako bi to u pravnim državama trebalo biti.
Tu i tamo, poput zrake sunca u sivom i tmurnom danu, pojavi se neka nada, neko uvjerenje da se situacija mijenja. Takva nada probudila se u mnogima i nakon najnovijih parlamentarnih izbora. Očekivalo se da će nova Vlada u kratkom roku učiniti sve potrebno oko imenovanja i vrlo brzo započeti s radom za opće dobro. Radi toga su i izabrani.
Međutim, sve ono što se događalo neposredno nakon izbora, a potom i nakon konstituiranja Vlade upućuje na to da većini političara nije na prvom mjestu narod koji ih je izabrao, već im je prioritet što bolje ukorjenjivanje u neka od vodećih funkcija u politici. Zakon je posložen tako da je njima uvijek dobro, ma kako narodu bilo. Plačica ide odmah, od dana konstituranja Sabora, oni koji su otišli, nadalje su osigurani daljnjih šest mjeseci s primanjima. A što su to tako dobro učinili da bi narod bio u obvezi plaćati ih za njihov nerad?
Dobro upućeni koji poznaju situaciju, znaju da se u Hrvatskoj već godinama ne primjenjuju zakoni, ili se primjenjuju selektivno, ili samo u granici nužnosti, tek toliko da se popuni statistika.
Tako je statistički gledano, riješen velik broj slučajeva, ali naravno onih u kojima se razne bakice i djedovi kažnjavaju kaznama od 200 kn ili više zbog sitnih propusta, dok grupa koja je posegnula za višemilijunskim ciframa ostaje svih godina nedostižna. Dapače, uvažavana!
Godine prolaze, s njima prolaze Vlade, kao da jure brzim vlakom. Pored njih se izmjenjuju gladna i zabrinuta lica naroda, praznih džepova, praznog pogleda usmjerenog u sutrašnjicu koja ne pruža nikakvu sigurnost. Radnih mjesta nema, velik broj onih koji rade nisu mjesecima primili plaću za svoj rad. Građani ovršeni, opljačkani, nezaposleni, praznih džepova, gladni, a brzi vlak vladajućih nezaustavljivo juri k samo jednom cilju; zauzimanju položaja i funkcija. Narod igra glavnu ulogu samo u dane izbora, tada im se političari dodvoravaju, obećanja pljušte.
Ministar pravosuđa, u svojem prvom javnom nastupu izjavio je: „Nisam stajališta da se građani iseljavaju iz jedinog doma. U svakom slučaju mislim da bi ti građani trebali ostati u svojim domovima, a druga je stvar ako se radi o vikendici i sl.“
Građani, ovršenici, oštećenici brojnih nelegalnih kreditnih ureda, nelegalnih austrijskih zadruga zapanjeno su slušali. Sa svakom novom zrakom sunca koja zasjaji sa Markovog trga, građani povjeruju da dolazi i spasenje za njih i neko pametno rješenje. I tada dobiju šamar u lice poput hladnog tuša!
Pa o kakvom vi to iseljavanju govorite gospodine ministre?
Od vas se očekuje da uvedete red u pravosuđe, da skupite hrabrosti natjerati suce da primjenjuju zakon na temelju kojeg donose sudske odluke, očekuje se od vas da uvedete pravosudni nadzor koji će imati ovlasti prave i učinkovite kontrole nad radom sudaca… nadzor koji će imati ovlasti ukazati na nezakonitosti i nepravilnosti, i tijelo koje će odluke donijete na nezakonit način konačno moći ukinuti. Jer kakva je korist od dopisivanja unutar institucija, ako to dopisivanje na daje nikakav učinak? Očekuje se da ispravite sve one nepravde koje do sada, godinama nitko nije ispravio.
Oglasi o prodaji kredita pred ulazom u Ministarstvo pravosuđa
Gospodine ministre, ispred ulaza Općinskog građanskog suda u Zagrebu i danas stoje oblijepljeni oglasi: „Najbrži način isplate novca“, „Brza isplata“, „Kredit bez garancije“…. i slične objave. Isti takvi oglasi oblijepljeni su i na samom ulazu u Središnju Poreznu upravu Zagreb, u samom centru grada, na deset koraka od MUP-a. Sramotno!
Oglasi pred ulazom u sud
Policajci, inspektori, djelatnici tajnih službi posljednjih godinu dana prozivani su u mnogim aferama. Prisluškivali su štošta, iako se oni zaklinju da nisu, informacije kolaju u javnosti, znači netko im ih je sigurno otkrio. Već i ptice na grani znaju, da su policajci mogli imati informacije o svačijem telefonskom pozivu, i izlistanje poruka, i to još i prije deset godina, dovoljno je bilo poželjeti, i neki kolega u MUP-u bi pribavio ispis. Samo ilegalne kreditne urede i kreditne posrednike ne mogu nikako, evo već godinama “nanjušiti”? Građani dobro znaju da u Hrvatskoj zapravo svi sve znaju, ali ih se genocidnom politikom pravi malo zbunjenima i tupastima.
Građane se zastrašuje kako bi što manje vidjeli, što manje znali, i što manje se bunili
Prije dvije godine, u zgradi tržnice na Kvaternikovom trgu bilo je otvoreno nekoliko kreditnih ureda. Slobodno su, i bez ikakve zapreke ugovarali ugovore o kreditu između građana i nekakvih Kartaga, Kartagina, isplaćivali novac na ruke, a potom bi tvrtka “Novac na ruke” zablokirala sve račune i imovinu i plijenila novac bez osnove. Ovo iznimno važno pitanje do danas nitko nije rješavao, niti riješio.
Tko je dozvolio da se godinama provode nezakonite zapljene i blokade žiro računa i mirovina? Tko je prešutno odobrio rad nelegalnim kreditnim uredima i pljačku tisuće građana?
FINANCIJSKA – AGENCIJA – BLOKADA ŽIRO RAČUNA
Na stotine umirovljenika je sa zaplijenjenom mirovinom, a Zavod za mirovinsko osiguranje provodi administrativne zabrane nelegalnih poduzeća. FINA pak provodi zapljene po administrativnim zabranama, suglasnostima, temeljem bjanko zadužnica a po nalogu kreditnih ureda osnovanih sa samo 20.000 kn temeljenog kapitala, neki su i u stečaju, neki brisani, ali svima je zajedničko da uopće nisu bili sudionici ugovornog odnosa već je na njih potraživanje preneseno cesijom koja uopće nije ovjerena kod javnog bilježnika. Takav pravni posao u startu je nezakonit iz više razloga propisanih Zakonom o obveznim odnosima, a da ne kažemo da kreditni uredi uopće nisu mogli ni biti registrirani sa tako malim temeljnim ulogom, a kamo li da su smjeli poslovati bez potrebnih dozvola koje propisuje zakon.
E, tu smo zapeli gospodine ministre. Zakon!!! Što je sa primjenom Zakona?
Ustavni sud prošlog ljeta se izjasnio, iako smo svi to znali i prije da u Hrvatskoj SVI MORAJU POŠTOVATI ZAKON, USTAV I PRAVOMOĆNE SUDSKE PRESUDE.
Sudovi ne poštuju zakon, da poštuju, ni jedna ovrha se ne bi mogla provesti temeljem ugovora sklopljenim sa nelegalnim institucijama. Ovršni postupak ne bi se mogao niti pokrenuti na temelju manjkavih dokumenata koji su krivotvoreni, bez datuma, bez potpisa, i uz masu drugih nedostataka koji upućuju na sumnju u vjerodostojnost tih isprava.
FINA ne poštuje zakon, da poštuje ne bi mogla provesti niti jednu jedinu ovrhu bez da se ovršenicima omogući pravo na žalbu prije provedbe ovrhe. To je ustavno pravo svakog građanina ove zemlje „Jamči se pravo na žalbu!“
Kompletan sustav u Republici Hrvatskoj posložen je na način da proizvede što veći broj žrtava. Hrvatska još nije pobrojila sve svoje mrtve, nestale, ranjene, umiruće….. Ljudi se i nadalje ubijaju, umiru….Hrvati su žrtve genocidne politike…..
Ministar pravosuđa je ključ koji bi možda mogao u našoj Državi otvoriti vrata prosperiteta. Možda, jer sudeći prema njegovoj izjavi od prije nekoliko dana, postoje ozbiljne sumnje da se nazire neko bolje sutra. Bez korjenitih promjena u pravosuđu nema ni oporavka u društvu, ni rasta gospodarstva, nema investicija ni ulaganja. Jedini ulagači kojima je Hrvatska plodno tlo su muljatori i perači novca. Njima je naša domovina oaza.
Bez premreženosti kroz državne institucije oni ne bi uspjeli za samo nekoliko godina dovesti narod do ruba preživljavanja i gladi. Ili neki od aktualnih ministara misli da se sa 1.000 kn mjesečno može živjeti dostojanstveno?
Do desetog ožujka 2016. godine treba usvojiti novi proračun. Mediji već unaprijed najavaljuju da neće biti potrebne većine da se isti izglasa. Vjerujem da će tako i biti, sudeći po žestokim i prljavim podvalama koje su aktualne posljednjih tjedana.
Saborske zastupnike iz najnovijeg saziva Vlade RH okupirale su kape i barake.
Linić
Iz prošlog saziva ostala je nerazjašnjena prodaja Česme Hrvatskim šumama i preprodaja Jozi Kalemu za iznos manji od dva milijuna kuna, uz istovremeno pogodovanje Spačvi. Ostalo je i nerazjašnjeno peglanje službenih kartice ministrice kulture, još ne znamo ni na čiji trošak su polijetali i slijetali helikopteri i avioni po željama bivšeg premijera i bivšeg ministra Kotromanovića. Ostalo je i nerazjašnjeno je li Fred Matić pravi ili lažni ratni invalid, ima li ili nema PTSP, puno toga još što ovdje nije nabrojano, i na kraju, za Boga miloga, tko će narodu dati odgovor gdje je nestalo 16 milijardi iz DUUDI-ja, dobro bi vam došle te kune kod usvajanja novog proračuna.
Još nitko nije postavio pitanje, tko je odobrio tvrtki „Državne nekretnine“ d.o.o. da državnim nekretninama upravlja za svoj račun a ne za račun Države, i na kraju, kada će se oformiti jedna nepristrana i poštena komisija koja će ispitati koliko broj građana je oštećen i opljačkan od strane kriminalnih aktivnosti nezakonitih i nelegalnih kreditnih ureda i zadruga – koje ne bi mogle niz godina nesmetano poslovati – da im upravo sudovi i Ministarstvo financija to nisu omogućili. Počevši od Trgovačkog suda, pa do Općinskih.
Novi ministar pravosuđa ima daleko ozbiljnija pitanja za razriješiti od toga treba li dozvoliti iseljenje građana iz jedine nekretnine ili ne, jer da je Hrvatska pravna država takvo pitanje se ne bi niti postavljalo. Naprosto do takve situacije ne bi nikad niti došlo. Prvo pitanje koje zapravo ministar pravosuđa treba rješavati je revizija svih sudskih odluka kojim su ovrhe na temelju ništetnih ugovora – provedene, i poništenje istih!!
Čvrste ministarske ruke i premijer koji zna lupiti „šakom o stol“ i koji ima svoj stav, mogao bi Hrvatsku pretvoriti iz oaze kriminala u oazu prosperiteta. Za takvo što je doista potrebna snaga i to suprotstavljanja premreženim mafijaškim strukturama koji se svim silama upinju da nova Vlada ne napravi ništa.
OTVORENO PISMO ZBOG NEPODUZIMANJA NIKAKVIH RADNJI OD STRANE NADLEŽNIH TIJELA I NEZAŠTITE ŽIVOTA, RADA I IMOVINE,
PONOVLJENA KAZNENA PRIJAVAPROTIV OSUMNJIČENIH:
Ivan Šalaj, Ilica 462, Zagreb,
Darinka Prežec, Kuntići 54, Zagreb, članica političke stranke Živi zid
Marica Đorđić (pod imenom Mirjana Babić), Zamlačka 31, Velika Mlaka, aktivistica političke stranke Živi zid
Damir Ajduković, sa prebivalištem u Sinju, Radošić bb, aktivist političke stranke Živi zid
Branimir Petranović Maka, Dubravice 121, Susedgrad u Hrvatskoj (posljednja poznata adresa, odnosno Herblingerstrasse 56, Schafhausen, Švicarska, (i njegovih lažnih facebook profilaDarko Suković, Žaklina Bujdić,Darija Marijanova), „bankar“ , vlasnik kreditnog ureda Makafinanz Ag, Schafhauzen
Ive Anzulović, Ozaljska ulica 65, samostalna novinarka
Danijel Padović, snimatelj Živog zida, (nepoznata adresa), snimatelj, aktivist političke stranke Živi zid
Vladimira Palfi, supredsjednica političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
Ivan Vilibor Sinčić, supredsjednik političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
Ivan Pernar, supredsjednik političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
NA ZNANJE OPĆINSKO DRŽAVNO ODVJETNIŠTVO ZAGREB
MUP, MINISTAR POLICIJE
UKP, INSPEKTOR KRISTINA POSAVEC
(ZA INTERNETSKI KRIMINAL)
MUP DUBRAVA
EUROPSKI PARLAMENT
EUROPSKA KOMISIJA
DRŽAVNOM PRAVOBRANITELJU
PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
HRT ZAGREB
NOVA TV ZAGREB
RTL ZAGREB
OSTALI MEDIJI
Obraćam vam se ovim OTVORENIM PISMOM, koji istovremeno predstavlja i KAZNENU PRIJAVU protiv poznatih počinitelja, jer smatram ugroženim i ozbiljno napadnutim moj život i rad, i iz razloga jer očigledno nedovoljno ozbiljno shvaćate kaznene prijave koje su vam u više navrata dostavljene osobno i pod oznakom ŽURNO, kako one koje su proslijeđene putem Policijske postaje Dubrava iPolicijske postaje Črnomerec (ima ih više od 10) te požurnice i zahtjeve za zaštitu života i tijela, zbog verbalnog, internetskog i fizičkog nasilja, iznude, ucjene, progona, nametljivog ponašanja, hakiranja elektronske pošte, nedozvoljenog korištenja osobnih podataka, i dr. kaznenih djela, kao što je niže opisno i činjenično navedeno.
Razlog podnošenja navedenih kaznenih prijava, i ove KAZNENE PRIJAVE, je počinjenje više kaznenih djela u stjecaju od strane osumnjičenih, s izravnom namjerom počinjenja kaznenih djela nad životom, radom, i imovinom oštećene Nade Landeka, Miroševečka cesta 132 a, 10040 Zagreb,
i nad imovinom tvrtki DI FENIKS d.o.o., DAN-GO d.o.o., te nad suradnicima Nade Landeka, članovima obitelji Nade Landeka, od strane počinitelja kaznenih djela;
Kaznena prijava, u kontinuitetu u nekoliko navrata u periodu od 2011 godine do danas, zbog počinjenja kaznenih djela u stjecaju, podnešena je protiv poznatih počinitelja;
Ivana Šalaja, Ilica 462, Zagreb,
Darinke Prežec, Kuntići 54, Zagreb, članica političke stranke Živi zid
Marica Đorđić (pod imenom Mirjana Babić), Zamlačka 31, Velika Mlaka, članica političke stranke Živi zid
Damira Ajdukovića, sa prebivalištem u Sinju, Radošić bb, aktivist političke stranke Živi zid
Branimira Petranovića Make, Dubravice 121, Susedgrad u Hrvatskoj (posljednja poznata adresa, odnosno Herblingerstrasse 56, Schafhausen, Švicarska, (i njegovih lažnih facebook profila Darko Suković, Žaklina Bujdić, Vedran Horvat, Darija Marijanova), „bankar“ , vlasnik kreditnog ureda Makafinanz Ag, Schafhauzen
Ive Anzulović, Ozaljska ulica 65, samostalna novinarka
Danijel Padović, snimatelj Živog zida, (nepoznata adresa), snimatelj, aktivist političke stranke Živi zid
Vladimira Palfi, supredsjednica političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
Ivan Vilibor Sinčić, supredsjednik političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
Ivan Pernar, supredsjednik političke stranke Živi zid, Preradovićeva 44, Zagreb
jer su,
osumnjičeni, organizirani u grupu, smišljeno, dogovorno i s namjerom da nanesu štetu prijaviteljici kaznenog djela Nadi Landeka, iz Zagreba, Miroševečka cesta 132 a, 10040 Zagreb,članovima njezine obitelji i tvrtkama u vlasništvu Nade Landeka, te s namjerom da nanesu štetu njezinom profesionalnom radu i humanitarnom djelovanju kao tajnice HAZUD-a (Hrvatska akademska zajednica domovine i dijaspore, te kao predsjednice Udruge Veronika Vere, za zaštitu i pomoć žrtvama pravosuđa, s namjerom da onemoguće Nadu Landeka u njezinom profesionalnom radu novinarke i urednice portala www.hazud.hr, i urednice za Gospodarstvo portala www.hop.hr
– u periodu od 2011 godine, od mjeseca siječnja, pa do današnjeg dana 25. listopada 2015. godine, kontinuirano i svakodnevno, u mjestima Zagrebu, Velikoj Mlaki i iz Švicarske, s posljedicama počinjenja kaznenih djela u Zagrebu, gdje je djelo i dovršeno nad imovinom, imenom, osobom, i radom Nade Landeka, organizirano, s predumišljanjem, svjesno i namjerno s ciljem da načine štetu, počinili na više kaznenih djela kako to opisno i činjenično slijedi;
Osumnjičeni Ivan Šalaj, Ilica 462, Zagreb, zajedno sa Darinkom Prežec, Kuntići 54, u periodu od 2009. godine do dana podnošenja ove Kaznene prijave, iznuđivali novac od Nade Landeka, na štetu trgovačkog poduzeća DAN-GO d.o.o. i DI FENIKS d.o.o., koji im je ista u više navrata i isplaćivala, u iznosima od po 5.000 eur-a, i više, zatim na štetu poduzeća Liston d.o.o., i njegovih sljednika otuđili parket u količini od 800 m2, bukva, dimenzije 400x45x22, koji je bio uskladišten na adresi Josipa Predavca 60, neovlašteno prodavali nekretninu na lokaciji Josipa Predavca 60, 10370 Dugo Selo, te,Darinka Prežec, sklopila ugovor o prodaji nekretnine za zemlju u Resniku, Zagreb, 2009 godine i za zemljište u Brestove, Dugo Selo, iako je znala i bila svjesna da navedena zemljišta nisu njezino vlasništvo, već da ista glase na Kuntić Vinko, lažno prikazavši da su zemljišta predmet prodaje njezino vlasništvo, pri tom se predstavivši kao ovlašteni punomoćnik Franje Prežeca, po specijalnoj punomoći, te prodala navedeno zemljište za 440.000,00eur, koje joj je Ivan Šalaj, isplatio na štetu trgovačkog društva Arkada d.o.o.. Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišno knjižni odjel, donio je Rješenje da je Darinka Prežec prodala zemljište koje nije njezino vlasništvo, koje je osumnjičena Prežec prodala lažno predstavivši da je isto stekla darovnim ugovorom od Prežec Marije, i u tu svrhu predočila neistinitu ispravu, te su na opisani način, zajedno, smišljeno i s predumišljajem, počinili kazneno djelo prijevare, iznude, krađe, ovjeravanje neistinite isprave, te zlouporabe položaja, oštetivši na taj način oštećenu Nadu Landeka i povezana trogovačka društva za iznos veći od 600.000,00 eur-a.
Prihode stečene iznudom i neovlaštenom prodajom, te prihode od ukradenog parketa, Ivan Šalaj i Darinka Prežec nisu prijavili nadležnoj Poreznoj upravi, te su na opisani način počinili i kazneno djelo utaje poreza
Osumnjičena Darinka Prežec, iako svjesna činjenice da joj oštećena Nada Landeka osobno ništa ne duguje, o čemu je Darinka Prežec dala i izjavu na zapisnik pred Općinskim državnim odvjetništvom u Dugom Selu, 2003 godine, kod općinskog državnog odvjetnika Mije Goluba, te isu izjavu ponovila i na Zapisnik pred policijskim službenikom Jakupčinom u Heinzelovoj 2005. godine, zatim pred Županijskim sudom u Zagrebu 2005. godine, kojom prilikom je novac potraživala od sasvim drugih osoba, pa je nejasno koga lažno tereti (ili osobe koje je prije kazneno i parnično gonila, ili sada lažno tereti) i nakon što je Trgovački sud u Zagrebu, a potom i Visoki trgovački sud u Zagrebu donio pravomoćne presude iz kojih presuda broj P-6506/11 i Pž-9373/12-6 je jasno vidljivo da se odbijaju tužbe Darinke Prežec protiv Nade Landeka kao potpuno neosnovane, osumnjičena Darinka Prežec, svjesna da je stvarno stanje upravo suprotno, te da je višestrukim prijevarnim radnjama upravo osumnjičena postupala na štetu oštećene Nade Landeka i njezinih trogovačkih društava, nastavila nametljivo ponašanje, progon i iznudu oštećene i članova njezine obitelji, zajedno sa ostalim osumnjičenima, svakodnevno, tražeći novac, podnoseći potpuno neosnovane tužbe i lažne kaznene prijave, čineći kaznene radnje kojim se vrši napad na život i tijelo oštećene; te joj prijetnjama, progonom, i nametljivim ponašanjem onemogućava normalan život i rad, čime je načinila iznimno veliku financijsku i osobno štetu, a iznudu, progon i ucjene vrši i danas, radnjama koje su u kaznenom zakonu opisane kao kazneno djelo
Osumnjičena Marica Đorđić, koja se predstavlja imenom Mirjana Babić, osumnjičeni Branimir Petranović, koji za počinjenje kaznenih djela koristi svoje osobno ime i facebook profil, te facebook profile pod imenom Darko Suković, Žaklina Bujdić, Darija Marijanova, Vedran Horvat, i dr., i Damir Ajduković, te osumnjičeni Vladimira Palfi, Ivan Vilibor Sinčić, Danijel Padović i Ivan Pernar, nepoznatog dana u mjesecu lipnju 2013. godine po narudžbi osumnjičenog Branimira Petranovića Make, koji je i prije tog perioda, od 2011 godine do danas, putem facebooka profila Branimir Petranović Maka , Darko Suković, Žaklina Bujdić, Vedran Horvat, vršio cyber bullyng nad Nadom Landeka, svakodnevno vršeći virtualno zlostavljanje, vrijeđanjem, klevetanjem, iznošenjem neistina, iznošenjem nedozvoljenih osobnih podataka, zadiranjem u privatni i osobni život oštećene Nade Landeka, hakiranjem elektronske pošte i javnom objavom nedozvoljene osobne i privatne pošte i privatne dokumentacije vlasništvo Nade Landeka, snimili su video s nedozvoljenim sadržajem, a koji su dana 13.06.2013. godine objavili na youtube, na kanalu ChamoSanamaBich, kojim videom su nedozvoljeno iznosili osobne i privatne podatke o Nadi Landeka, nedozvoljeno koristili njezino ime, proširili neistine, i lažne informacije, sve u svrhu pritiska, ucjene i iznude nad Nadom Landeka, a radi pribavljanja materijalne i financijske koristi za sebe osobno, i za I osumnjičenog Ivana Šalaja, te za II osumnjičenu Darinku Prežec i III osumnjičenog Branimira Petranovića Maku.
Dokaz opisanom je činjenica da je osumnjičeni Branimir Petranović Maka, predstavivši se kao bankar, 2010 godine, u Zagrebu, Hrvatska, općina Maksimir, sklopio sa oštećenom Nadom Landeka kao predstavnicom trgovačkog poduzeća DAN-GO d.o.o., ugovor o gradnji drvene kuće, u Kriižu kod Ivanić Grada, a koju kuću je oštećena u cijelosti izgradila, financirajući gradnju i pribavljajući svu potrebnu dokumentaciju za gradnju i suglasnosti, dok je osumnjičeni Branimir Petranović Maka, iako upoznat i svjestan činjenice da nije isplatio u cijelosti naručene radove i vrijednost kuće, te da nije platio i podmirio pripadajući PDV nanovogradnju koje je prema zakonskim odredbama trgovačko društvo DAN-GO d.o.o. platilo u iznosu od 28.200,00 eur-a , a po po ispostavljenom računu isti je bio dužan platiti i osumnjičeni Petranović, i to na osnovicu od 81.000,00 eur-a protuvrijednost u kunama, koliko iznosi netto vrijednost kuće, prikazujući neistinito u javnosti kao da postoji dug oštećene Nade Landeka prema njemu, s namjerom da joj nanese štetu, i to u dogovoru sa ostalim osumnjičenima, ucjenjivao ju i vršio prisilu na nju, prijetio se prekoDamira Ajdukovića, aktiviste Živog zida, koji je pravomoćno osuđen za kazneno djelo ozbiljne prijetnje, u svibnju 2015. godine pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu, na godinu dana zatvora, uvjetno na 5 godina, te nedozvoljenom objavom osobnih podataka, klevetama, prisilom i iznudom u namjeri stjecanja nepripadne materijalne i financijske koristi, te je navedeno kazneno djelo namjere stjecanja nepripadne materijalne koristi i dovršio provalom u izgrađeni i dovršeni objekt, te lažnim prikazivanjem činjenica Gradskom uredu za gradnju, Ivanić Grad, kojem je prikazao da tvrtka u vlasništvu Nade Landeka ne postoji, te je bez suglasnosti oštećene Nade Landeka, i njezinog odobrenja, upisao izgrađeni objekt na svoje ime i na ime svoje supruge Sunčice Petranović u zemljišne knjige u Križu, bez da je isplatio cijenu gradnje, te na taj način oštetivši trgovačko društvo DAN-GO d.o.o. i oštećenu Nadu Landeka za iznos veći od 78.000,00 eur-a zbog čega je podignuta i tužbe pred Općinskim sudom u Zagrebu
Međutim, osumnjičeni Branimir Petranović Maka, iako svjestan činjenice da mu oštećena Nada Landeka ne duguje ništa, lažno je prikazivao činjenice putem facebook profila svojeg i lažnih imena,lažno je javno tumačio i objavljivao presude Općinskog suda u Ivanić Gradu, iz kojih je vidljivo da je postupak po tužbi Nade Landeka za ništetnost ugovora o prodaji zemljišta obustavljen, dok je tužbeni postupak, po tužbi oštećene Nade Landeka radi isplate za gradnju kuće u tijeku, neistinito je prikazivao pred službenim tijelima, Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu čime je počinio kazneno djelo lažnog svjedočenja, te javno, na internet portalima i facebook protalima prenosio neistine, klevete, lažno prikazujući da mu oštećena Nada Landeka duguje iako ne duguje ništa, a jednake neistine, zajedno sa hakiranom i nedozvoljeno pribavljenom dokumentacijom, vlasništvo oštećene, slao je na više adresa, više puta, različitim ljudima, koji o istom mogu posvjedočiti, te na taj način vršeći osobno, i u dogovoru sa ostalim osumnjičenicima prisilu i iznudu, ucjenu, radi stjecanja materijalne i financijske koristi, sve kako bi oštećena Nada Landeka odustala od tužbe zbog straha u kojem se nalazila zbog svakodnevnih prijetnji, prisila i virtualnog – cyber zlostavljanja putem interneta, a i sada je administrator i osnivač zlostavljačke facebook grupe koju su kreirali 25. listopada 2015. godine.
U svrhu zastrašivanja, prisile i iznude, svi osumnjičeni zajedno, u dogovoru i smišljeno, snimljeni video sa nedoličnim scenama, kojim se zadire u osobni i privatni život oštećene, a u kojem su snimljeni bili I osumnjičeni Ivan Šalaj, i II osumnjičena Darinka Prežec, te po narudžbi osumnjičenog “bankara” Branimira Petranovića Make, podijelili su na stotine internetskih adresa i društvenih mreža, u namjeri da nanesu štetu oštećenoj , te da ju prisilom i iznudom, zbog straha, sprječe u njenim namjerama da tužbama dokaže svoje pravo,te da je neopravdano od strane osumnjičenih kontinuirano osobno i virtualno zlostavljana, svakodnevno.
Osumnjičena Marica Đorđić (Mirjana Babić) administrator u novoosnovanoj zlostavljačkoj facebook grupi, na svojem je facebook profilu objavila svu hakiranu dokumentaciju, koja je na nedozvoljen način pribavljena iz elektronske pošte koja glasi na oštećenu Nadu Landeka, a iste dokumente distribuirali su putemgrupe Živi Zid, Grupe Svi smo mi Frlanovi, zločinačke facebook grupe UDRUGA – ŽRTVE NADE LANDEKA (fb ju je ugasio zbog kršenja pravila i zakona), proslijedili na tisuće i tisuće internetskih adresa i osoba. Navedeni dokumenti izmijenjeni su (krivotvoreni) od strane osoba koji su ih distribuirali, što je očigledno iz originalne dokumentacije koju oštećena posjeduje i koju je predočila u MUP Dubrava, međutim, opisanim radnjama su osumnjičeni načinili veliku i teško nadoknadivu štetu, naročito uzevši u obzir da je oštećena novinarka, te da se opisanim radnjama ometa njezin profesionalni rad zajamčen Ustavom i Zakonom, da se nad njom vrše kaznena djela zastrašivanja, progona, prisile i iznude, nametljivog ponašanja, i to u kontinuitetu, uz ostala kaznena djela, u periodu od 2011 godine do danas (Branimir Petranović Maka, Ivan Šalaj i Darinka Prežec) dok su se ostali osumnjičenici priključili u zlostavljanju i počinjenju kaznenih djela početkom 2013. godine.
Danijel Padović i Ivan Pernar, da bi ostavirili namjeru stjecanja koristi za osumnjičenu Darinku Prežec, aktivisticu Živog zida, vršili su ucjenu nad oštećenom Nadom Landeka, snimljenim videom, prijeteći se objavom „još boljeg videa“ u periodu od lipnja 2013. godine do rujna 2013. godine, kada je oštećena Nada Landeka, u strahu, i pod prisilom, snimila 45 minutni razgovor sa snimateljem Živog zida, Danijelom Padovićem iz kojeg je razvidna ucjena, prisila, i prijetnje, a koju su imenovani aktivisti političke stranke/organizacije Živi zid počinili radi stjecanja koristi za „bankara“ Branimira Petranovića, te za Ivana Šalaja i Darinku Prežec. Iste radnje, osumnjičena Vladimira Palfi, pokušala je ostvariti i putem javnog iznošenja neistina preko Braniteljskog radija, u listopadu 2013. godine, zatim javno na facebook profilima, dok je osumnjičena Iva Anzulović, zajedno sa Darinkom Prežec ove neistine iznijela i na Okruglom stolu o kreditnim uredima, 13. 08.2013. godine, pred pedesetak ljudi., na Trgu bana Jelačića 15, pokušavajući spriječiti javni rad oštećene.
U svrhu daljnje prisile i iznude osumnjičena Iva Anzulović, u statusu novinarke napisala je i objavila 6 tekstova, koji u potpunosti krše propise Zakona o medijima, Zakona o o zaštiti osobnih podataka, Kodeks novinarske etike i Ustav, a za skidanje objavljenih tekstova sa portala Radio Liberum, Croatorum, i Savjest.com, Iva Anzulović i njezin suprug tražili su od oštećene 5.000,00 eur-a po članku što predstavlja također kazneno djelo iznude, i kršenje svih zakona u RH.
U rujnu 2013. godine, svi osumnjičeni zajedno, organizirani u grupu i dogovorno, osnivaju na facebooku grupu UDRUGA ŽRTVE NADE LANDEKA, u kojoj grupi su bez dozvole i pristanka oštećene objavljivali hakiranu i nedozvoljeno pribavljenu dokumentaciju, iznosili nedozvoljene osobne podatke iz života oštećene, poslovne i privatne tajne, nedozvoljene privatne podatke, čime su počinili više kaznenih i prekršajnih djela opisanih i kažnjivih po Kaznenom zakonu RH
U periodu od 2013. godine, nad životom i imovinom oštećene Nade Landeka počinjeno je nekoliko kaznenih i štetnih radnji; 1. načinjeno je oštećenje imovine bušenjem guma na vozilima Corsa i Bmw, o čemu su kaznene prijave predane Policijskoj postaji Dubrava, i to čak 6 puta u roku od 4 mjeseca, a postoje ozbiljne sumnje, da su navedenim bušenjem guma osumnjičeni imali i druge namjere nanošenja opasnih ozljeda, pa i sa smrtnim posljedicama, jer su hakiranjem elektronske pošte znali za svako kretanje, 24 sata dnevno,što su javno objavljivali na svojim facebook profilima, a upravo u vrijeme kada bi oštećena zbog poslovnih obveza morala putovati na duži put, gume na automobilu su bile probušene, i to na način da su se u gumama nalazili dugački metalni predmeti i šarafi, iz čega je očigledno da su imali namjeru da oštećena izgubi i život. (Dokazi predani u MUP Dubrava 2014. i 2015. godine).
Prijetnje je oštećena u više navrata dobila i putem facebook profila od njoj nepoznatih osoba; Mate Kovačevića, Borisa Šestana, Darka Tatarevića, Damira Ajdukovića, i to vrlo ozbiljne prijetnje u kojima je bilo navedeno da će izgubiti glavu ukoliko ne postupi po zahtjevima Branimira Petranovića Make, i aktivista Živog zida, te da je dužna isplatiti novac Darinki Prežec i Ivanu Šalaju. U ovim kaznenim radnjama, aktivno je sudjelovala i osumnjičena Mirjana Babić, na čijem profilu su se te prijetnje i objavljivale, kao i nedozvoljeno pribavljena osobna i privatna dokumentacija.
Grupa Udruga Žrtve Nade Landeka, zločinačka je grupa u kojoj su, osim nedozvoljeno korištenog imena oštećene, te nedozvoljene objave osobnih podataka oštećene, objavljivali i podatke koji se tiču članova njezine obitelji i djece, dok su se laži, klevete, i neistine, potkrijepljene dokumentacijom koju su zajednički krivotvorili, objavljivane svakodnevno te potom dijeljene na tisuće adresa, naročito poslovnim partnerima i suradnicima oštećene.
Na opisani način, osumnjičeni su stavili oštećenu u stanje apsolutnog ropstva i potčinjenosti, straha i uznemirenosti,prisilom, ucjenom, iznudom, nametljivim ponašanjem, sustavnim praćenjem 24 sata dnevno, hakiranjem i praćenjem elektronske pošte i razgovora, kretanja, te osoba s kojima se druži, pokazali da su ujedinjeni u zločinačku grupu, s isključivom namjerom stjecanja nepripadne materijalne koristi i da nanesu štetu, udružili se u počinjenju opisanih kaznenih djela.
U travnju 2015. godine,nakon trogodišnjeg kontinuiranog svakodnevnog zlostavljanja na opisani način, osumnjičeni su, zajednički, dogovorno i u grupi, nedopušteno upali u privatni poslovni prostor, vlasništvo Nade Landeka, te zaprijetili zajmoprimcu koji se tamo nalazi u zakupnom odnosu, preplašivši ga, i nagovorivši da uskrati isplatu financijskih sredstava po osnovi plaćanja zakupa, samovoljno, bez ikakve osnove, i bez ikakvih prava. Osim opisanih radnji, rekli su zajmoprimcu da ne mora plaćati zakup, a da će ga oni štititi od iseljenja ako bi do toga došlo. Uslijed opisanih radnji, oštećena je bila prisiljena pokrenuti ovršne postupke i tužbe radi iseljenja, čime je za zakuporpimca i oštećenu nastala iznimno visoka financijska šteta, i to u iznosu od preko 650.000,00kn, dok je šteta nastala po zdravlje, život, i rad, svakodnevno funkcioniranje, nenadoknadiva.
Osumnjičeni Branimir Petranović Maka, i nadalje je nastavio, zajedno sa ostalim osumnjičenima sve opisane radnje, te one i nakon podnešenih višestrukih kaznenih prijava kako u nadležnom ODO Zagreb, Vukovarska 84, tako i u nadležnim policijskim postajama MUP PP Zagreb, i MUP PP Črnomerec, te prijava proslijeđenih UKP MUP, gdji Kristini Posavec, voditeljici odjela za internetski kriminal, traju i danas, jednakim intenzitetom,čak i pojačane.
U kolovozu 2015. godine, uz navedenu zločinačku facebook grupu,Branimir Petranović Maka je pod lažnim imenom Žaklina Bujdić kreirao i google + profil, na kojem je nastavio sve opisane radnje, a potom, iste distribuirao javno i tajno, putem inboxa, svim osobama s kojima bi oštećena bila na bilo koji način u kontaktu. Ovo nametljivo ponašanje, opisano i kažnjivo po Kaznenom zakonu RH traje i danas.
Na dan 25. listopad 2015. godine,osumnjičeni “bankar” Branimir Petranović Maka i Marica Đorđić (Mirjana Babić),aktivistica Živog zida, te Damir Ajduković, pravomoćno već osuđen za počinjenje kaznenog djela ozbiljne prijetnje nad životom oštećene, po nagovoru vodstva Živog zida i „bankara“Branimira Petranovića Make, te osumnjičenih Darinke Prežec i Ivana Šalaja, višestrukih počinitelja kaznenih djela za koje su pravomoćno osuđivani, ponovno su, i nakon što je Facebook zabranio grupu UDRUGA ŽRTVE NADE LANDEKA, osnovali novu facebook grupu sa jednakim ciljem, širenja mržnje, nastavka virtualnog zlostavljanja, prisile, progona, nametljivog ponašanja nad oštećenom.
Svi dokazi, navedeni u ovom Otvorenom pismu / i Javnoj kaznenoj prijavi dostupni su milijunima svjedoka, dok su ostali navedeni dokazi predani Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, u lipnju 2013. godine, u rujnu 2013. godine, u prosincu 2013. godine, u travnju 2014. godine, uz više kaznenih prijava tijekom 2014. godine, te posljednji puta u rujnu 2015. godine. Sve prijave proslijeđene su Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, koje posebnim dopisom dana 25. svibnja 2015. godine KR-DO-157/14-oznake MPK/TV dostavljeno Oćinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu od Županijskog državnog odvjetništva radi obavijesti po postupanju o predmetnoj kaznenoj prijavi. Damir Ajduković, aktivist Živog zida osuđen je po kaznenoj prijavi broj Ko-DO-2571/13 od 15. travnja 2015. godine i Rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kv-1493/14, Ko-1286/14 od 18. siječnja 2015. godine.
Protiv Marice Đorđić (Mirjane Babić), i Branimira Petranovića Make podnešen je i Optužni prijedlog pred Prekršajnim sudom u Zagrebu, sudac Romštajn, dana 12. svibnja 2015. godine radi prekršaja iz čl. 2. i čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, počinjenjem djela prekršaja širenjem dezinformacija, ponašajući se na društvenim mrežama na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući oštećenu, narušavajući njezin mir, te su postupili protivno čl. 8. i čl. 9. Zakona o zaštiti osobnih podataka i počinili prekršaj iz čl. 2. i čl. 6. Zakona o prekršajima, zbog čega je oštećena tražila, baš kao i u kaznenom postupku donošenje mjere opreza – zabranom uspostavljanja i održavanja veze s tužiteljicom (posredno i neposredno), te zabranu daljnjeg širenja dezinformacija, neistina, iznošenja osobnih podataka u facebook grupama, kao i na drugim facebook profilima, te u svezi čl. 51. Zakona o prekršajima, da se osumnjičenima kao sankcija primijeni;
Zabrana pristupa internetu, zabrana korištenja društvenih mreža, te da se primjenom čl. 76. predmeti i sredstva koji su namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja i kaznenog djela (mobitel, prijenosni kompjutor i sl.) osumnjičenima oduzmu obzirom na kontinuitet i kaznena djela u stjecaju, te na sustavno ponavljanje prekršajnih i kaznenih djela
Oštećena je također u podnešenim kaznenim prijavama predložila primjenu mjera iz čl. 68, 70, 71 i 76. Kaznenog zakona RH, obzirom na kontinuitet od 2011 godine do danas, te na ponavljanje kaznenih djela.
Temeljem opisanog postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni počinili kaznena djela, opisana i kažnjiva po Kaznenom zakonu RH, i to;
Iz čl. 90 st. 3. i 5. – kazneno djelo protiv čovječnosti, stavljanjem u ropstvo određene osobe, protupravnim oduzimanjem prava na slobodu mirnog života, rada, dostojanstva, osobnosti,vršeći progon, prisilu, virtualno, verbalno i fizičko zlostavljanje svakodnevno, uhodeći 24 sata dnevno, prateći svaki korak oštećene kao i stanje imovine, te svakodnevnim prijetnjama čime je oštećena postala uznemirena i živi u aposlutnom strahu, za svoj život i imovinu,
te kazneno djelo iz čl. 125. – povreda ravnopravnosti onemogućavanjem normalnog života i rada, sprječavanje na obavljanje djelatnosti, pravo na rad i zapošljavanje, i onemogućavanje prava na napredovanje
kazneno djelo Iz čl. 117. 1. i 2. – jer su opisanim radnjama prouzročili teško zdravstveno stanje oštećene sa mogućom smrtnom posljedicom uslijed izrazito visoke hipertenzije i astme,te oštećenja srca, u svezi čl. 119. st. 1. i 2. čime je uzrokovana trajna nesposobnost oštećene za normalan život i rad
Kazneno djelo iz članka 127 – povredom prava na slobodu mišljenja i izražavanja, opisano i kažnjivo po čl. 2. istog članka, uskraćivanjem prava novinaru na obavljanje njegove profesionalne djelatnosti podvalama, sprječavanjem odražavanja tribina i okruglih stolova, djelovanja na javnoj televiziji i dr. (Osumnjičeni Branimir Petranović Maka pisanjem mailova, telefonskim razgovorima i kontaktima sa svim sudionicima konstantno sprječava profesionalni rad oštećene)
Kazneno djelo iz čl. 138 – prema predsjednici Udruge Veronika Vere i tajnici HAZUD-a kao urednici i novinarki portalahazud.hr, iz mržnje i prisilom onemogućavanja da obavlja svoje profesionalne obveze
Kazneno djelo iz čl. 139. st. 3 – k.d. ozbiljne prijetnje prema predsjednici udruge Veronika Vere i tajnici HAZUD-a, te k.d.prijetnje prema profesionalnom novinaru onemogućavanjem obavljanja profesionalne djelatnosti
Kazneno djelo iz čl. 140 – nametljivog ponašanja
Kazneno djelo iz čl. 141. i 142. – zbog neovlaštenog upada u privatni posjed i prijetnji zajmoprimcu, te zbog neovlaštenog upada u elektronsku poštu i zlouporabu iste nedozvoljenom objavom osobnih podataka i privatnih podataka
Kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 146. st. – nedozvoljena uporaba osobnih podataka – KZ RH – objavljenih u facebook grupama koje su osnovali osumnjičeni, i po facebook profilima, njihovim i lažnih facebook profila koje su osnovali za potrebe zlostavljanja
Kazneno djelo teške krađe, provalom u prostor i otuđenjem imovine, na osobito drzak način
Ivan Šalaj počinio kazneno djelo utaje iz čl. 232 KZ-a
Postoji osnovana sumnja da su Darinka Prežec i Ivan Šalaj počinili kazneno djelo prijevare iz čl. 236 – prodajom zemljišta u Resniku, vrijednosti 450.000 eur-a koje, lažno predočivši dokumentaciju kao da je zemljište njezino, iako su znali da nije
Počinili kazneno djelo IZNUDE opisano i kažnjivo po čl. 243 st. 1. i 2. Kaznenog zakona, zajednički, okupljeni u grupu, smišljeno i s namjerom da steknu materijalnu i financijsku koristiiznuđivali novac na više različitih načina od oštećene, kako je to naprijed opisano
Osumnjičeni Ivan Šalaj, Darinka Prežec i Branimir Petranović Maka počinili kazneno djelo utaje poreza opisano i kažnjivo po čl. 256 1. i st. 2. Kaznenog zakona RH
Počinili kazneno djelo iz čl. 266 – neovlašteni pristup računalnim podacima provalom u računalo i zlouporabom elektronske pošte, te nedozvoljenom objavom na društvenim mrežama
Kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 285 – nedozvoljena uporaba autorskog djela (fotografije, dokumentacija, knjige,)
Ivan Šalaj, Darinka Prežec i osumnjičena Iva Anzulović – zbog počinjenja kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela
Ivan Šalaj, Darinka Prežec i Branimir Petranović, počinili kazneno djelo iz čl. 305 – davanje lažnog iskaza pred sudom,Ivan Šalaj pred sudom u Zagrebu i Sv. Ivan Zelini, Darinka Prežec pred sudom u Zagrebu i Sv. Ivan Zelini, Branimir Petranović pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu
Osumnjičeni, udruženi u grupu, zajednički, sa unaprijed smišljenom namjerom počinili kazneno djelo protupravne naplate, opisane i kažnjive po čl. 323, prijetnjama, iznudom, ucjenom, izmišljenim tužbama i kaznenim prijavama (o čemu su sudovi donijeli pravomoćne presude da duga nema).
Kazneno djelo nasilničkog ponašanja opisano i kažnjivo u čl. 323a Kaznenog zakona RH , nasiljem, zlostavljanjem, iživljavanjem, i osobito drskim ponašanjem na javnom mjestu drugoga dovede u ponižavajući položaj
Kazneno djelo iz čl. 325 Kaznenog zakona, javnim poticanjem na mržnju i nasilje, u grupi UDRUGA ŽRTVE NADE LANDEKA, te na facebook profilima osumnjičenih i njihovih lažnih facebook profila Darka Sukovića i Žakline Bujdić, Vedrana Horvata i Darije Marijanove
Svi osumnjičeni opisana kaznena djela počinila su dogovorno, svjesno, smišljeno, i udruženi u zločinačku grupu, što je opisano i kažnjivo po čl. 327 i čl. 328 Kaznenog zakona Republike Hrvatske.
Temeljem svega opisanog, predlažem, da ODMAH poduzmete zakonom propisane mjere u skladu sa opisanim kaznenim djelima iz ove Kaznene prijave, te u skladu sa odredbama Kaznenog zakona Republike Hrvatske i sa odredbama Prekršajnog zakona RH , da ODMAH po primitku ove Kaznene prijave poduzmete mjere u skladu sa zakonom za sprječavanje osumnjičenih u počinjenju daljnjih kaznenih djela, te radi oduzimanja sredstava kojim čine opisana kaznena djela, i radi izuzimanja dokaza, oduzimanjem predmeta i pretresom
te da se provedu potrebne istražne radnje i izdvoje svi potrebni dokazi,
-uvidom u facebook profile osobno osumnjičenih, u facebook grupu KRIMINAL NADE LANDEKA https://www.facebook.com/groups/1671876489701745/, i u prethodno u izlistanje objavljenih sadržaja u facebook grupi UDRUGA ŽRTVE NADE LANDEKA, kao i uvidom u izlistanja objavljenih fb statusa i na ostalim facebook profilima, te na upućene prijetnje,
da se izvrši uvid u kazneni predmet kod Općinskog suda u Selskoj, broj Kv-1493/14, Ko-1286/14 od 28. siječnja 2015. zbog evenutalnog kršenja uvjetne kazne, kao i
da se pribavi spis sa Prekršajnog suda, po Optužnom prijedlogu protiv osumnjičenog Branimira Petranovića Make i osumnjičene Marice Đorđić (Mirjane Babić),
da se izvrši uvid u pravomoćne sudske presude iz parnica Ivan Šalaj – Nada Landeka u kojoj je Ivan Šalaj pravomoćno osuđen zbog k.d. ozbiljnih prijetnji,
u presudu Visokog trgovačkog suda u Zagrebu kojom jepravomoćno odbijena tužba Darinke Prežec jer Nada Landeka uopće nije stranka u postupku,
da se izvrši uvid u presudu Općinskog suda u Ivanić Gradu iz koje je vidljivo da oštećena Nada Landeka ne duguje ništa osumnjičenom Branimiru Petranoviću Maki,
da se izvrši uvid u spis kod MUP Ivanić Grad, iz svibnja 2012 godine kada je osumnjičenih Petranović prijavljen zbog provale u kuću,
te da se izvrši uvid u podnešene kaznene prijave u periodu od 2011 godine do 2015 godine, koje su dostavljene USKOK-u i ODO Zagreb, protiv osumnjičenih osoba ili protiv nekih od njih za pojedina kaznena djela, te da se saslušaju svjedoci;
Oštećena Nada Landeka
Drago Raspudić
Tatjana Stanić
Božica Dugan
Dubravka Videk
Emilija Herceg
a po potrebi drugi svjedoci.
Obzirom da je zakonom propisana obveza postupanja po svim kaznenim prijavama koje je podnijela određena osoba, te da državni odvjetnik mora tu prijavu riješiti i dostaviti obavijest oštećenoj osobi, napominjem da i nakon poziva od strane Županijskog državnog odvjetništva, i Državnog odvjetništva Republika Hrvatske, od glavnog državnog odvjetnika, te i nakon poziva Ministarstva pravosuđa, Pravosudne inspekcije broj KR-DO-157/14 od 25. svibnja 2015. godine,i nakon pune dvije godine tijekom kojih je PP Dubrava predmet nadopunila nizom novih kaznenih prijava, još uvijek oštećena nije dobila nikakav odgovor na podnešene kaznene prijave, niti su poduzete bilo kakve radnje protiv osumnjičenih, iako isti i nadalje, pred očima milijunske javnosti svakodnevno čine i nadalje opisana kaznena djela, na štetu profesionalne djelatnosti, imovine, osobnog i poslovnog života, te oštećujući zdravlje, život i imovinu oštećene.
Molim promptno postupanje i obavijest o poduzetom u najkraćem mogućem roku.
O ovom Otvorenom pismu, Kaznenoj prijavi, obavijest međunarodnim tijelima u Njemačkoj, Europskoj komisiji, Europskom sudu pravde u Luxembourgu zbog nepoštivanja zakona pred zemljom članicom, a ukoliko ne dobijem vašu obavijest o postupanju temeljem Kaznene prijave /Kaznenih prijava (20) protiv svih navedenih osoba tijekom protekle tri i više godina, napominjem da su mi u Ministarstvu pravosuđa naveli da postoji i mogućnost tužbe radi šutnje administracije, kao i podnošenje kaznene prijave protiv odgovornih osoba u ODO I DORH-u koje očigledno ignoriraju kaznene prijave i ne postupaju po istima, unatoč otvorenoj prijetnji po zdravlje, život i imovinu.
(Medicinska dokumentacija – uzrokovane stanje uslijed djelovanja opisanih kaznenih djela:
kronična hipertenzija (visoki krvni tlak pod lijekovima vrijednost 120/184)
kronična astma (lijekovi Ventolin i Serevent)
sideropenična anemija
nesanica, stres
gašenje tvrtki zbog konstantne prisile i iznude
nemogućnost javnog djelovanja i rada, promocija, (zbog prijetnji upućenih uzvanicima)
U Zagrebu, 25. listopad 2015. godine
Nada Landeka
Miroševečka cesta 132 a
10040 Zagreb
Iva Anzulović – Živi zidMirjana Babić (Marica Đorđić – Živi zidKaznena prijava protiv članstva Živog zida iz 2013. godineKaznena prijava prodnešena u MUP Črnomerec, 2013. godine u lipnju, kolovozu, rujnu
